Игорь Игошин: "Строительной отрасли нужна конкуренция"

Под жилищное строительство в условиях кризиса из бюджета выделяются немалые средства. Но дело не только в деньгах - необходимо создавать дополнительные институты, способные аккумулировать финансы и доводить их до строительных организаций. При этом надо избежать создания новых финансовых "пирамид".Об этом рассказал в интервью Стране.Ru зампред комитета Госдумы по науке и наукоемким технологиям, координатор Социально-консервативного клуба "Единой России" Игорь Игошин.

- Игорь Николаевич, эксперты уже в конце минувшего года предрекали, что 2009 год будет тяжелым для строительных организаций. Экономический кризис достаточно сильно ударил по этой отрасли. Что намерено сегодня предпринять государство по поддержке наиболее надежных строительных компаний? В программу господдержки войдут только те организации, которые не вызывают нареканий со стороны госзаказчика или система критериев отбора будет несколько шире?

- Шесть компаний строительного сектора действительно включены в перечень системообразующих организаций, имеющих стратегическое значение. Однако это далеко не главное.

В 2009 году совокупные расходы федерального бюджета и Фонда национального благосостояния, связанные с жилищным строительством и обеспечением квартирами, вырастут более чем вдвое. В итоге они, как ожидается, превысят 0,5 трлн руб., т.е. более процента ВВП. Это колоссальные объемы, особенно учитывая кризис и связанный с ним дефицит средств. И это также самое лучшее признание того, насколько большое значение придается данной отрасли, ибо оно подкреплено реальными деньгами.

Конечно, доступ к деньгам получат не только организации, вошедшие в список системообразующих. Главное, чтобы это были компании, реально способные выполнить свои обязательства и реализовать планы, намеченные в рамках соответствующих госпрограмм.

- Поговаривают, что в России вскоре может появиться Строительный банк. Что это? Каковы его основные функции? В чем его принципиальное отличие от строительных сберкасс, предлагаемых "Справедливой Россией"?

- Существует точка зрения, что необходимы дополнительные институты, способные, с одной стороны, аккумулировать средства, а с другой – направлять их на нужды жилищного строительства. Ведь дефицит средств в отрасли налицо.

Могут ли это быть строительные сберкассы? На мой взгляд, исчерпывающий ответ дает комментарий Владимира Путина: "Нужно подумать, как это сделать так, чтобы новых "пирамид" не создать. Принять решение можно, а потом кто будет отчитываться перед гражданами за новые финансовые "пирамиды"?".

- Между тем, перед строительными организациями, впрочем, как и перед другими российскими предприятиями, остро встает непреодолимая проблема получения кредитов. Насколько охотно банки выдают кредиты строительным организациям под проекты застройки?

- В России длинных и дешевых ресурсов сегодня нет. Посмотрите на рекламу в метро: под какие проценты банки привлекают вклады? Доходит до 18% и выше. Соответственно, выдают они эти деньги куда дороже - не менее 20%. Поэтому кредиты под разумные проценты трудно получить всем.

Специфика строительного сектора в том, что он, скажем аккуратно, не очень прозрачный. Опять приведу пример из житейской практики. Придите в любую столичную компанию и попробуйте приобрести квартиру-новостройку. Скорее всего, вам предложат какую-то "кривую схему": "предварительный договор", вексель или что-то еще. И таких схем множество. А любые "кривые схемы" - сигнал для банков. И они, естественно, повышают ставки - ведь такие заемщики по определению менее надежны.

Ну и, кроме того, существуют опасения падения цен на жилье при низком спросе. А значит, уверенности в том, что выданный кредит вернется, у банков нет.

- На VIII съезде Российского союза строителей (РСС) президент организации Виктор Забелин заявил, что производительность труда в строительном секторе России значительно ниже подобных показателей в ряде стран Европы, Южной Америки и даже Африки. Планирует ли государство заняться решением этих вопросов? Или эти проблемы полностью отдаются на откуп самим строительным организациям?

- Стимулирование роста производительности труда – краеугольный камень программы стратегического развития. Но речь идет именно о стимулировании, т.е. о создании благоприятных условий и экономических механизмов. Опираясь на них, каждая конкретная организация должна решать проблемы собственной эффективности сама.

Какие это могут быть механизмы? Прежде всего, конкуренция. Если в каждом регионе будет представлено достаточное количество строительных компаний, и если все они будут иметь доступ к земельным участкам и инфраструктуре, т.е. смогут вовремя оформлять документацию - значит, им придется за свою прибыль и эффективность бороться. Соответственно, будут внедряться и современные технологии, и производительность труда будет расти. Да и качество жилья тоже изрядно повысится. А если строительная компания будет одна, то, как ее ни уговаривай - хоть милиционеров присылай - она все свои издержки переложит на потребителя. А на производительность труда просто, простите, наплюет.

- Как планируется решать проблему нехватки квалифицированных кадров в строительстве?

- Чудес не бывает. Если кадров не хватает - их нужно готовить и создавать условия, чтобы люди были заинтересованы работать именно здесь. К строительной отрасли это относится так же, как к машиностроению или информационным технологиям.

Но если говорить о специфике сегодняшнего момента, то, убежден, самая "быстроработающая" мера - ликвидация всех препятствий для внутренней миграции и ее разумная поддержка. Чтобы россиянин, живущий в небольшом городе и столкнувшийся с дефицитом рабочих мест, имел реальную возможность поехать трудиться туда, где необходимы рабочие руки.

- Почти год прошел с того момента, когда Госдума поддержала закон о создании саморегулируемых организаций в области строительства. Какова необходимость введения саморегулирования? В чем сегодня состоят основные трудности при переводе части государственных функций в компетенцию профессионального сообщества? Какие изменения необходимо внести в действующий закон о саморегулируемых организациях в части строительных компаний?

- В значительной мере соответствующая законодательная база создана. И необходимость перехода от лицензирования к госрегулированию тоже понятна. Во-первых, должны упроститься многие процедуры, исчезнуть лишние административные барьеры. Во-вторых, это дополнительная защита потребителей: саморегулируемые организации могут нести ответственность перед потребителями через компенсационные фонды.

Но процесс это очень непростой. Я полностью солидарен с президентом России Дмитрием Медведевым, когда он говорит: "У нас могут любую идею исказить до абсурда, если эти саморегулируемые организации тоже будут "междусобойчиками", в рамках которых будут принимать неэффективные и иногда просто, по всей вероятности, проплаченные решения".

Иными словами, двигаться в данном направлении безусловно нужно, но "без розовых очков". Само по себе принятие законов проблем, увы, не решает. Во всяком случае - в России.

- И все же, какие еще законы необходимо принять для совершенствования отечественного строительного комплекса?

- Нужна нормативная база, снижающая административную нагрузку на строительство, т.е. максимально упрощающее его. Положение в данной сфере, к сожалению, удручающее, и оно не улучшается. Юрий Лужков недавно приводил пример: если раньше полгода оформляли документы и два года строили, то теперь строят всего за полгода – но документы оформляют два. За это время нужно оформить порядка 400 соглашений и подписей.

А в идеале должно быть, на мой взгляд, так. Человек покупает участок земли, в т.ч. у государства, из его фондов, с уже подключенными коммуникациями и всеми оформленными документами, и берет на себя обязательство, скажем, в течение 2-3 лет построить там собственный дом. Потом сам выбирает строительную компанию, готовый и уже проверенный проект из предлагаемого списка и просто строит. Он может, конечно, заказать и индивидуальный проект – это его право, но это будет и сложнее и дороже.

По окончании предъявляет дом. Подчеркну, не "сдает комиссии", а просто предъявляет. Затем подписывает документ, что все сделал в соответствии с проектом - и живет, не оформляя больше никаких документов. При этом за качество исполнения проекта отвечает строительная компания и соответствующая саморегулируемая организация.

Далее государство само на основании этого факта "предъявления дома" рассчитывает его налог и т.д., а также занимается избыточными функциями и проверками. В этих условиях вряд ли власти будут сверять "находится ли розетка от угла в 30 см, а не в 27-ми". Потому что государство это на самом деле вовсе не интересует, у него и настоящих забот хватает. Это интересует только чиновника, который на подобных якобы нарушениях может что-то "отжать" "за ускорение вопроса".

Когда мы такого добьемся, жилищная проблема будет решаться куда быстрее.

- В чем суть партийного проекта "Единой России" "Управдом"? И что этот проект даст простым россиянам?

- Идея в том, чтобы дать товариществам собственников жилья возможность нанимать для своих домов профессиональных управляющих, которые будут отстаивать перед различными коммунальными службами и монополистами их интересы. По некоторым оценкам, такой подход дает экономию квартплаты до 20-30%. А на сэкономленные деньги, помимо зарплаты того же управдома, велась бы работа по дальнейшему благоустройству дома и снижению себестоимости его обслуживания: установка счетчиков воды, замена окон и многое другое.

В итоге выгадали бы и жильцы, и экономика в целом. Даже экология бы выиграла. Ведь любить Родину - не значит отапливать ее целиком посредством текущих труб и щелей в окнах. Отапливать достаточно дома и людей. А это гораздо дешевле, чем то, что мы наблюдаем сейчас.

- Какие меры необходимо предпринять, чтобы все-таки выполнить обещания, данные ветеранам, и обеспечить их отдельным жильем?

- Политическое решение на это счет есть: ветераны должны быть обеспечены жильем в течение года. Средства тоже есть, даже с учетом нынешней непростой ситуации: в Программе антикризисных мер по соответствующей статье выделяется почти 21 млрд руб.

Так что ответ простой. Надо просто реализовать то, что уже намечено.